Fabervox

Даже на почти чистых системах, аптайм винды всегда считался низким. Это явно ненормально, но поправить это публично некому, потому-что кроме Microsoft, не так уж много организаций обладает исходным кодом винды, и те поправят только те системы которые нужно. А без исходников, будут получаться костыли всякие, которые чем и будут заниматься, так возвращением начального состояния отдельных частей, мелкомягким даже с исходниками показалось легче делать эти костыли. У обычного пользователя, нет ни админа мануально контролирующего ненормальную работу и сбои, ни в большинстве случаев желания заниматься этим самому, поэтому лучшее решение в случае каких либо невнятных проблем, переустановка винды. Вот тут MS дали пользователю встроенную песочницу, права по типу песочницы и восстановление системы. Но у всего этого есть определенный предел, поэтому совершенно очевидно опасные вещи запускаются под полноценной виртуалкой, а серьезные проблемы решаются переустановкой. Что-бы это происходило быстрее, делается образ в наиболее чистом виде с необходимым софтом, переустановка занимает 5-10 минут. Не помогает, делаются попытки решения непосредственно проблемы, как правило уже точно с вопросами на форумах, если уж и тогда совсем не находится решение, то производится диагностика оборудования, и первое с чем происходят проблемы, это обычно винчестер, где-то ошибки пофиксятся, а иногда может понадобиться чистка всего винчестера, обычно для непоправимых ошибок MBR/MFT, вручную их тоже мало кто фиксит сам, да и к услугам специалистов прибегать, если все нормально бекапится, тоже не зачем. Ошибки винчестера, конечно же наиболее сильно сказываются на бинарные(в т.ч. и исполнительные) файлы, и вы я думаю понимаете, насколько их код к этому чувствителен. Антивирус может быть виноват в любой проблеме, где есть привязка к целостности и отсутствии подмен, а также где важно четкое взаимодействие во времени различных действий. Например антивирус, для проверки всех соединений, может подменять все сертификаты, в свою очередь нормальная банковская система, должна это отсекать, т.к. это и вирус может быть. Может так же останавливать любой процесс, или запрещать/ограничивать какие-то его действия. И вот с тем уровнем защиты, что есть в MTA, антивирус нужно настраивать так что-бы он игнорировал действия(или некоторую их часть) этого процесса(которое кстати начинается с запуска и внедрения в другой процесс) или менял свое поведение по отношению к нему, если умеет. Если при невозможности взаимодействия, происходит ошибка, это значит что защиты работают хорошо, например обе пытаются взять под контроль управление каким-то оборудованием, и одна из них во избежание этого выносит систему в синий экран, делает это кстати MTA. GTA при том, что MTA, лишь управляет ей, но она вовсе не монолитна с ней, и любые проблемы или изменения с GTA, могут привести к тому что MTA будет неправильно контролировать её, и вовсе не факт, что сможет зафиксировать более или менее точную причину проблемы. Притом играя в сингл, проблем как таковых может и не быть. PS: Я не очень понимаю связь, между частой переустановкой винды и разбрасыванием денег. Иметь только лишь предустановленную винду, ожидая когда появится какой-то косяк, что-бы заплатить ещё её пол цены минимум, это мне кажется странным. Если вы так часто покупаете новые компьютера с предустановленными, что винда не успевает прийти в негодность, могу лишь порадоваться за вас. Но я бы всем рекомендовал покупать лиц. винду и антивирус, если денег на это хватает и удовлетворяет. Для меня это особо деньгами не решается, т.к. и винда оригинальная, т.е. ещё под руководством Гейтса созданная, и антивирус тоже хороший, но только базы обновляются, и купить/продлить лицензию невозможно, предпоследнее нормально компенсируется, периодическим использованием бесплатных продуктов. И пожалуй когда "процесс устарения" этих продуктов доведут до конца, я буду сидеть на пингвине, но все равно с антивирусом.

setMapName Если речь о том, какая карта видна в браузере серверов.

Если элемент машины после её взрыва, остается и имеет тип "vehicle", то прицепить можно, насколько это будет "играбельно", вопрос отдельный. Также можно атачить просто почти любые элементы или же сделать модель взорванного авто, если это нужно.

В таком случае и пытаться не нужно. Вы возможно не очень внимательны, но я заметил, что чаще отвечают советом или уточнениями. Пытаться вытянуть в открытую форму, то что было кому-то сказано более или менее приватно, и сделать это доступным в любое время, скажем так некорректно. Обратиться непосредственно к команде, члены которой ответственны по отношению к другим и сообществу, и способны решать, в какой мере информация разглашаема, было бы лучше и правильней. Сделать это лучше в основной части(английской), т.к.(насколько я знаю) только Lil Toady, сколько-нибудь регулярно посещает русскую секцию и в полной мере понимает русский язык, или в ирке. Обсужать инсайдерскую информацию, лишь с теми, кому она в ещё более полной форме доступна, некорректно по отношению к сообществу. Поэтому обсуждать такое, лучше как минимум во флудилке, или же часть информации огласить. Проблема может иметь более общий характер, чем просто имеющая место в MTA, для кого-то её решение может быть нормой, а обсуждение без названия самой проблемы, невозможно. И тут уже, от такой формы изложения проблемы, можете потерять и вы, не получив ответа.

Эм... Ну если к lil Toady обращаешься, то так прямо к нему и обращайся. Иначе какой смысл в русском разделе, на русском языке обращаться к команде? Вообще лучше наверно в ирке. И можно было в общем-то, апнуть темку постов 10 ниже, там тоже по сути флудерская тема, там правда сама шапка в значительной мере флуд. С другой стороны, зачем столь загадочно говорить о читерстве в МТА, если это сложно достижимая цель, как минимум по сравнении с защитой, которая будет построена, зная лишь принцип действия чита в двух словах буквально.

Сталкивался, как решал точно не помню уже, но как минимум переустанавливал саму GTA, и кажется винду не переустанавливал. Кешем кстати решаются проблемы конкретных серверов, а этот баг насколько я помню, действует в целом в клиенте, т.е. на разных серверах. Ещё такого рода проблемы могут-быть, в случае сбоя правил антивируса, ну это касается скорее тех случаев когда винда убитая, а в антивирусе применяется ручная настройка правил. Да и вообще от хорошего антивируса может быть много вылетов(в синий экран в т.ч.), если просто играешь и ничего нового не включаешь или в интернете больше ничем не пользуешься в этот момент, то лучше оставлять только файрвол(сетевой экран). Хоть это и неудобно, но такой конфликт защит радует, значит работают они достойно.

Де-факто, эта реализация и будет библиотекой. А уж будет реализация в виде Lua-модуля, или же в виде модуля MTA, только скорее всего решит набор возможностей. Только вот как быть во втором случае, с клиентскими скриптами, они конечно же будут ограничены в чем-то, и в целом потребуется генерация автономного Lua-кода, независимого от самой библиотеки, в этом и заключается костыль, а заодно и определенные ограничения. Библиотека написанная в самой Lua, не была бы костылем, если бы можно было все что угодно реализовать, и это не сказывалось ни появлением ошибок, ни производительностью. Мне это не очень и надо пока-что, но тем не менее, глядя на нормальные обзоры реализаций ООП в Lua, я как-то не нашел ни одного без каких-либо "но", и мне кажется странным что у вас все получается без этих "но". При этом показать есть ли они в вашем варианте или нет, вы не хотите, человеку, которому сразу написали что он неправ. По причине того что времени нет(?). Разве вы не понимали, что выложить картинку файловой структуры, которая вовсе не факт что целесообразна только для ООП, и дать какой-то пример двух принципов, будет недостаточно, потому-что мало кто поверит, в идеальную реализацию без оговорок. И разве когда времени нет, вступают в спор без причины? Вы говорите что костыли не нужны, но стали бы делать "ООП-стиль" если бы это никому не нужно было? Я думаю что реализация ООП в Lua-MTA дело не скорое, т.к. видимо сообщество пока не так уж заражено этим(наверно).

Комьюнити центр->ресурсы->поиск(описание = MySQL,тип = script)

У вас maxcount имеет тип переменной число, это значит что и хранит оно только число, а не то как оно вычисляется, и пока вы не присвоите новое значение, оно не изменится. Вашу задачу, можно выполнять через мета-таблицы. Или же просто делая maxcount функцией, и вызывая как Table:maxcount(). А вот '' self '', как раз и передается посредством '' : ''. Т.е. Table:maxcount() = Table.maxcount(Table) . Это описывается в большинстве мануалов Lua.

Rocketman21, а почему библиотеки это костыль то? Во всяком случае даже если и костыль, что в этом такого? Тут же дело не в костыле, тут дело в том, что в одном проекте, будет применяться множество библиотек. Поэтому сами библиотеки должны быть, весьма обширными по функционалу, но гибкими и модульными, при том их желательно должно быть не так уж много. В тех же плюсах часто применяются WxWidgets, Qt, Boost. А взять примером историю стандартной библиотеки(STL), она же прежде чем оказаться в стандарте, заинтересовала комитет и вообще она была создана прежде чем оказаться в стандарте, при том это было что-то новое. Точно также в различных игровых движках, используется определенный набор библиотек, и они далеко не всегда, для тех что есть возможностей, используется тот же набор библиотек, а для отсутствующих возможностей тем более используются библиотеки. И я не думаю, что так уж просто убедить что-то добавить в основную ветку, особенно если у тебя нет аргументов, вот библиотека и она популярна среди пользователей именно этого продукта. И вообще, есть стандартный ответ, на это: MTA разрабатывается сообществом. Это значит что собственные предложения можно и желательно оформлять в виде когда, и аргументов необходимости этого, а также доказательством того что это именно в этом виде нужно всем. Но с последним, тяжело, кому-то нравятся плюсы, кому-то ява, шарп, или ещё что-то, и вовсе не факт, что всем понравится именно та библиотека что будет. И при том, это должно максимально сохранить общий стиль языка, иначе это костыль, вместо которого нужно просто добавлять какой-то ещё язык.

Никто не хочет это покупать, потому-что ТС не сделал, чтобы можно было грабить корованы. А так то, к успеху шел... PS: Два десятка ресурсов собрать, это вам не какой-нибудь уникальный мод с нуля написать)) А вообще, хватит стебаться над парнем, он уже две недели как не заходит, БПАН делает.

Уж об отношениях к людям, я особо ничего говорить не буду, думаю это вообще бесполезно. Что из себя представляет сложность языка? Разумеется что, то насколько легко дается его изучение. Как можно судить об этом, если с одной стороны прямого конкурента нет*, с другой никаких исследований не производилось? Наверное можно приводить лишь какие-то доводы к этому. Вот вы говорите что вам это легко далось. Я говорю о том, что не так уж легко, потому-что попадались ужасные мануалы. Естественно что если бы проводилось исследование, вы бы попали в одну конкретную группу. Это если исследование только Lua, но это неправильно. Если бы исследовалось несколько языков, то были бы те кто попали бы в такую же группу другого языка. Если только масштаб исследований был достаточно большой, в чем и заключается одна из основных сложностей такого исследования. Но при этом, для исследования были бы обязательно уравнены условия обучения. Я же говорю что эти самые условия обучения, у Lua далеко не худшие, но и не самые лучшие. Так вот, при том что для любых исследований людей, норма что люди оказываются различными в исследуемом аспекте, у названных мной языков, в некоторых аспектах, лучшие и/или спорящие с Lua условия. *Конкурента у Lua нет, потому-что он уже занял ряд ниш, но в то же время с теми что уже плотно заняли другие ниши, ему трудно поспорить. Например Ruby, по сути просто другие ниши занял, хотя язык подобен. Языки с подобными нишами, в своем большинстве не набрали должной популярности в этих нишах. "Идиоты", могут оказаться разного рода, хорошими дизайнерами или маркетологами. И благодаря этому, смогли бы сделать что-то более полезное для MTA, нежели столь же хорошие программисты, которых как мне кажется и так уже хватает. То что не стали бы, я об этом же и сказал. Кроме нежелания траты времени на таких людей, есть названная неправильно, причина нежелания помогать тем кого считаешь идиотом или в лучшем случае бесперспективным для такой помощи. При этом лично я считаю хорошим, появление/увеличение количества, пускай и не очень качественных, новых сеттингов и жанров в MTA. Многие так не считают, поэтому для них лучше когда отсеивание максимально сильно действует.

Во-первых, лучше сразу говорить какая библиотека. Полноценность реализации ООП, только от неё зависит. Во-вторых, если что-то не работает. В первую очередь, нужно заниматься отладкой, что-бы понять где именно происходит ошибка, когда именно она происходит и как вообще работает функция в которой она происходит.

После понимания цитаты с выделениями и предложения на которое вы указали, вы бы написали что-то другое. Элементарность языка не доказуема в принципе. Хотите попытаться, проводите исследования. Не того как вам и ещё некоторым людям это легко удалось, и в принципе не на тех людях кому легко удалось изучить какой-бы то ни было ЯП. И учитывайте тот фактор, что для изучения языка, многим может потребоваться помощь, и она может сильно отличаться от человека к человеку. Станут ли разжевывать кому-то элементарные вещи, даже не здесь на форуме, а вообще в целом всех сообществах Lua? Маловероятно что на это будут тратить время, скорее пошлют ещё раз прочитать, и если вернется с теми же вопросами, то скажут что он этого не делал. В случае с теми же PHP и PAWN, где-нибудь, но вам обязательно разжуют самые элементарные вещи. При том, нахождение знакомого человека, знающего PAWN, если человек пришел непосредственно к MTA, и PHP вообще, более вероятно. Первый ввиду большей популярности SAMP среди русских, второй ввиду большей популярности в целом. И кстати говоря, точно также как вы лишь по своим ощущениям, говорите об элементарности Lua, люди что-либо делавшие на PAWN, по своим ощущениям таковым его зачастую не считают. Многие другие языки, могут оказаться мостом в том что-бы он показался легче, и изучение абсолютно любых, но не только лишь одного языка, точно могут им стать при необходимости.

А что здесь непонятного: ?!

Вот эти функции. setPedControlState bindKey Elengar, наверно как-то странно битый, файлы по хешу конечно же проверяются(а почему ж ещё может-быть), значит в какой-то раз нормальный хеш отправляет, в какой-то нет, читер в общем, что тут ещё скажешь. Luc1feR, ну раз никто не знает, делай скриншоты в равных промежутках, вычисляй некоторые положения и высчитывай скорость, но теоретически она может быть нелинейна. Можно ещё поискать информацию на ресурсах связанных не с mta, а с gta в целом.

У меня все нормально, 1.3.5.6596 и 1.4.0.6779. Наверно тебе обновляться надо или наоборот установить более старую)) Кстати говоря, на 1.3 легче выделиться, все уже перешли на новую версию. Вона до Владикавказа вообще обновление просто не доехало))) Совместимость кстати сделать вполне реально, наверно, трабла только в том что-бы тебя видели и старые и новые как текущей версии сервер, а вот сами новые возможности придали гибкости, и по идее можно сделать что-бы только для новых использовались новые возможности. А ещё по идее из открытых частей, можно сделать синхронизацию с любой другой игрой, другой версией/сервером. Но кому это нужно... Хотя с другой стороны, интересно как без распределения будет делаться https://bugs.multitheftauto.com/view.php?id=3085 . Т.е. конечно когда где-то просчитывается одна сцена с кучей игроков, цена ресурсов не так уж велика, но почему тогда не раскидать просчет физики всей сцены, на разных игроков, и не проверять это совпадение какими-нибудь хешами и изредка полными пакетами, ведь клиент уже физику считает, разгружать клиентов за счет сервера как-то кощунственно, они так сервер не оплатят, тогда нужно распределят расчет физики на конкретные доверенные машины админов сервера)) Наверно фраза: - Turning MTA's partial server-side engine into a real game engine that is aware of the world. - Частично серверный движок MTA, оборачивается в реальный игровой движок, что знает мир. Значит что никаких gta больше не будет, если конечно с такими вот задачами справятся.

интернет отключи))

Я почему-то думал, что сетка в мониторинге в днях, а не в часах.

Сказал бы хоть, нужно такое RPG вроде того что уже есть среди серверов MTA или же полноценное RPG. А то во-первых первое в состоянии сделать 1 человек, а второе крайне маловероятно, т.к. на создание полноценного сеттинга потребуется хотя бы один человек с опытом, на создание/адаптацию моделей ещё человек. А может и один, если за сеттинг будет взята сама gta или что-то очень подобное. Kenix, что с онлайном на BF?

Погодите, вы новички которым не удается понять Lua? Или может были ими недавно? А вообще стыкались ли с такой проблемой? Я то стыкался точно, и сужу по себе и тому что видел. Проблема в том, что люди пишущие мануалы, зачастую не помнят своих ощущений и знаний, при изучении первого языка, и как раз для симмуляции и синтезации этого, не прилагают достаточно усилий и логики. Да зачастую у программистов все ограничивается скорее математической логикой, нежели логическим мышлением в целом, не говоря уж о том что мануал это работа с людьми, и необходимо не только знания предмета. А уж стартап Codecademy, тоже не просто так сделали, и он оказался весьма успешным. Правила оформления кода, для самого начального обучения не критичны, работоспособность программ и скриптов от этого не зависит, это необходимо уже для создания полноценных проектов, дальнейшего обучения и обучения с чьей-то помощью. Назвал именно эти 4 языка, я не просто так. PHP - по обьему документации и осилившим в той или иной мере, ну просто и сравнивать не стоит, вряд ли вообще есть что-то большее. При этом есть множество простых и простейших мануалов, людей которые разжуют все по полочкам, некоторая схожесть с Lua. При этом при переходе на Lua есть возможность делать то же самое, в сети есть мануалы как приделать Lua к вебсерверу. PAWN - язык простейший, создан по принципу Basic'ов, тоже разжуют элементарные вещи, т.к. абсолютное большинство скриптеров только элементарные вещи и знают, те кто помогают привыкли к такому. Squirrel и Ruby достаточно похожи на Lua, при этом конечно сквирел не особо популярен, но наверно обладает теми же аспектами что и PAWN. Ruby - по своей сути вообще очень похож на Lua, в чем-то более продвинут или менее ограничен. Я бы мог сказать например о JS и ещё некоторых, но вдруг начнут делать что-то например на Unity. С сампа и 4мп точно вернутся, а на PHP и Ruby игры особо делать не на чем

Narrator, а вы, простите, Юрий или Александр? PS: с вики разобрался уже.

Мне кажется, это по большей части нужно как более короткое,быстрое и производительное применение того что можно было сделать и раньше. Ну и задел под дальнейшее развитие, может быть... Вы с метатаблицами уже разобрались? Если нет то почитайте [Lua] setmetatable, учимся работать с метатаблицами и [Lua] Магия с типами или debug.setmetatable. Что касаемо парадигмы, не обязательно что каша, делают же что-то, на обретшем новый виток популярности, Haskell, а он сугубо функциональный

Kenix, хорошая цена, я правда уже года два не следил за изменениями, но раннее такую конфигурацию, как минимальная менее чем за 4$ найти невозможно было, и то речь не о российских хостерах. Вот только помнится мне, что у Xen или KVM было возможно распределение только ядер целиком, но т.к. речь и о виртуальных то может быть указанна половинная частота, а 400МГц вызывают в этом плане сомнения. В какой виртуализации есть(а может и был) этот ньюанс точно не помню. И вопрос. Почему не облачный? gold4iter, я думаю что вы ничего не узнавали, даже то о чем сказал Kernell, многими не выполняется, а вы начинаете говорить о собственном датацентре, не зная что значительная доля хостеров является ресселерами и арендаторами, причем как правило не collocation, а уже готовых выделенных серверов. Риски вполне возможно просчитать. Вот например первый тариф, на указанном выше хостинге стоит 190р. За один месяц выйти самоокупаемость достаточно сложно, допустим возможно за 3-4. Т.е. с одной стороны имеется экономия порядка 600-800р, с другой имеется риск потери трудов над проектом. Т.е. фактически если человек оценивает проделанную работу в заметно меньшую сумму, то он может свободно идти к вам. Но ведь с другой стороны получается, цена мода достаточно низкая, и наверное такой мод не сможет принести кому-то популярности. Поэтому риски сильно возрастают. Поэтому если вы рассчитываете, не на тех кто разрабатывает какой-то открытый проект, то вам будет очень не просто, убедить их в том что они не рискуют, соответственно нужно ждать того кто рискнет.

Разве они сложнее? О том что PHP хуже, можно поспорить, но не в этой теме. Да и я имел виду, вовсе не то насколько хорош язык, а то что может на другом языке найтись более понятная документация.